Familiares de víctimas y abogados tratan de mantener vivo Caso Narvarte

CIUDAD DE MÉXICO a 31 de julio de 2016.- La obstrucción, la prepotencia, el poco profesionalismo y las filtraciones de información sobre el caso Narvarte obligaron a los familiares y abogados de las víctimas a presentar recursos legales y recurrir a la intervención mediática para “obligar a las autoridades a hacer su trabajo”.

A un año de los hechos, los abogados responsables de coadyuvar en la búsqueda de justicia, mostraron las dificultades con las que se han encontrado para avanzar en las diligencias, aunque las reuniones han sido frenadas, tratan de ubicar las pistas necesarias para mantener viva la investigación.

En entrevista con Quadratín México, el abogado de Artículo 19 e integrante del grupo coadyuvante, Luis Knapp, aseguró que se han enfrentado con la poca colaboración de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México (PGJCDMX).

“La última reunión que hubo con la Procuraduría fue en septiembre del año pasado, es decir, ya van nueve meses de que no ha habido alguna reunión y se cortó la comunicación por parte de la autoridad, ya no se sabe qué ha pasado con las investigaciones, no dicen nada y todas las peticiones para verlos tampoco nos las cumplen.

“Ese compromiso del Gobierno de la Ciudad de México, de su titular, Miguel Ángel Mancera, no se ha cristalizado, ese compromiso con la verdad no se ha cumplido, los familiares siguen en la angustia por saber qué sigue en este caso, las carpetas de las líneas de investigación ya no se las facilitan a los mismos abogados”, dijo Knapp.

Por su parte, la litigante Carla Michel expresó que se interpuso un amparo y protección de la justicia federal en contra del acuerdo dictado el 28 de septiembre de 2015 por parte de la Fiscalía Central de Homicidios de la PGJCDMX, donde se reservaban el derecho de admitir y valorar las pruebas, diligencias y propuestas de líneas de investigación de la coadyuvancia de las víctimas del caso.

“El obtener este amparo para las víctimas es muy importante, pues el juez ordena a la PGJDF a realizar reuniones con las víctimas para informarles detalladamente todas y cada una de las actuaciones que hizo la autoridad en este caso, incluyendo los razonamientos que utilizó para consignar a las tres personas que se encuentran bajo proceso penal.

“Esta decisión obliga a la PGJDF a que tenga que precisar si admite o desecha cada una de las pruebas y diligencias propuestas por nuestra parte, debiendo razonar. fundar y motivar individualmente cada una de esas pruebas, que por cierto, están íntimamente relacionadas con los hechos de múltiple asesinato”, comentó.

No descarten que hubo más de tres

Michel Salas recordó que desde un principio, en la declaración de los tres primeros inculpados de los asesinatos del fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril, la activista Nadia Vera, la maquillista Yesenia Quiroz, la modelo colombiana Milé Virginia Martín y la trabajadora doméstica, Olivia Negrete, se manejó la posibilidad de otro sujeto que participó en los hechos y que estuvo en el departamento.

Daniel Pacheco, Abraham Tranquilino y Omar Martínez fueron señalados como los responsables del multihomicidio en la calle de Luz Saviñón, en una colonia de clase media al sur de la capital mexicana.

Sin embargo, la abogada del grupo coadyuvante siempre puso especial énfasis en la declaración de Daniel Pacheco, quien fue el primer detenido por este caso.

Además, insistió en que la identidad del quinto hombre en la escena de los hechos quedaría validada en la revelación de los videos y constatar los dichos del único detenido, en el cual se basa la Procuraduría.

“Incluso les dijimos que hay víctimas que mantuvieron contacto con sus familiares a las 2:12 del día, que te indica que estaban vivos y eso reduce el tiempo en el que se pudieron haber cometido los asesinatos. Porque cuando se va Antonio, a las 7:00 de la mañana, este sujeto no estaba aparentemente, porque en la declaración de Esbeydi no refirió sobre él, ella dice que cuando se fue a las 9:00 de la mañana, poco antes a las 7:00 escuchó que este chavo se estaba despidiendo y salió, que coincide con la declaración de Antonio, entonces hay un margen de las 9:00 de la mañana a las 2:00 de la tarde que no sabemos si entró alguien y pues valdría la pena para saber quiénes entraron.

“Dice esta persona del quinto sujeto, pero por eso es tan importante la existencia de los videos y revisarlos y que se identifique a todas aquellas que ingresaron durante el día y no solamente de 13:30 a 15:20 de la tarde, porque no se sabe si este quinto sujeto existe o no se sabe si llegó antes, por ejemplo se va Antonio, amigo de Rubén, y en ese inter esta persona ingresa y que pudo haber tenido motivos para ser parte de este crimen y no sabemos si después de que salen los primeros tres, este otro hombre sale, porque con esas pistas se descartaría la intervención de este quinto sujeto”, comentó.