No le movería nada a iniciativa de matrimonio gay: Guadalupe Acosta

CIUDAD DE MÉXICO, 9 de noviembre de 2016.- Las fracciones parlamentarias del PRI, PVEM, Nueva Alianza, PES y PAN rechazaron por una mayoría de 19 votos el dictamen presentado por la presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales en materia de matrimonios igualitarios que coincidía con la postura de la iniciativa presentada por el Ejecutivo.

Se añadió, en un comunicado, que los diputados integrantes de la comisión del PRD y Morena votaron a favor, al igual que la diputada priista Ivonne Ortega y el diputado Benjamín Medrano, del PRI; lo que sumó ocho votos. En tanto que el legislador de Movimiento Ciudadano, Víctor Manuel Sánchez Orozco, se abstuvo.

Al defender el sentido del dictamen, el presidente de la comisión, Guadalupe Acosta Naranjo, expuso que no le movía una sola coma y ni un renglón a la iniciativa presenta por el presidente, y argumentó que atendía técnica y jurídicamente con los requerimientos necesarios para modificar la Constitución.

Rechazó los argumentos del PRI en el sentido de que la materia del dictamen era un asunto de legislación local y que por ello votarían en contra e hizo ver que el Congreso de la Unión tenía facultades para legislar en estos asuntos, atribución que incluso fue votada a favor por la propia Comisión de Puntos Constitucionales.

Consideró que el argumento de que era un asunto de legislación local era más bien ardid “para desviar la atención y el fondo del asunto, pero no se compadece de lo que nosotros mismos acabamos de votar hace quinces días”.

Dijo que el dictamen buscaba ampliar derechos y recordó que el respeto y el reconocimiento de los derechos humanos han sido producto de una larga lucha, incluso milenaria.

Recordó que “de acuerdo con la doctrina de los derechos humanos todos somos iguales sin importar sexo, raza, posición política, creencia religiosa o preferencia sexual. Eso es inherente y lo que estamos haciendo es una lucha por ampliar el reconocimiento de estos derechos”, apuntó.

“Lo que está en el fondo es de qué lado estamos ahorita aquí. Si estamos en la lucha por ampliar y reconocer estos derechos o los queremos seguir posponiendo y negando a los ciudadanos, la gente que tiene preferencia sexual es su derecho y son seres humanos exactamente igual que todos nosotros y es un absurdo y un despropósito decir que porque es materia civil tiene que irse a los estados cuando estamos en la oportunidad de nosotros tutelarlos, respaldarlos y ampliarlos”, acotó.

“Lo otro es una buena argucia para evitar manifestarse sobre algo que ya parece absurdo que sigamos debatiendo en pleno siglo 21”, sentenció.

En su oportunidad, el expresidente de la comisión, diputado Daniel Ordoñez Hernández, mostró su extrañeza por la oposición del PRI a una iniciativa del presidente de su partido y argumentó que “es una iniciativa bien sustentada. Hay que dejar las cosas bien claro. El tema no es de una argumentación jurídica aunque le rebusquemos; el tema es de posturas políticas, ética, moral y es válido, cada quien va a defender sus posturas y las ha defendido desde hace muchos años”.

“Creo que estamos perdiendo la oportunidad de trascender. Como legisladoras y legisladores, tuvieron la capacidad de adecuar la norma jurídica a la realidad social que se está viviendo. Es un derecho verdaderamente ya reconocido, todos lo han dicho, por la Suprema Corte y que no teníamos por qué incorporarla a la Constitución pero, compañeros, tampoco vamos a frenar a los que vienen casándose”, opinó.

El también diputado perredista Ángel Alanís Pedraza, anunció su voto a favor del dictamen “para así refrendar el compromiso democrático del PRD con el avance del reconocimiento universal y progresivo de los derechos humanos, la igualdad y la no discriminación”.

Alejandro Ojeda Anguiano consideró que “el Estado laico debe prevalecer en todo momento y las instituciones públicas deben actuar apegadas a una absoluta neutralidad. Los dogmas que pretende imponer el clero en temas de familias son inadmisibles en los temas de espacio civil y político, por lo que hacemos una declaración enfática: rechazamos cualquier pretensión del clero de involucrarse en temas netamente civiles y de Derechos Humanos”.

En tal sentido dijo que “el matrimonio igualitario es un derecho humano que debemos reconocer. No podemos seguir negando otras formas de estructura familiar, ya que la sociedad nos está dando muestras de que el matrimonio es ser o estar libre de géneros”.

La diputada perredista Evelyn Parra habló también en defensa del dictamen y recordó que los legisladores están para proteger los derechos humanos.

Mientras que el diputado Agustín Basave planteó que “hay muchas razones para avalar este dictamen, pero la principal de ellas –a mi juicio– es la no discriminación. Tiene que ver efectivamente con el artículo primero de la Constitución”.

Advirtió que “el Estado no puede discriminar a quienes tienen una orientación sexual distinta a la de la mayoría. Me parece, pues, que en este caso, por esa separación Estado-Iglesias en la que –creo–, todos debemos coincidir, por respeto al artículo primero constitucional, por congruencia con el respeto a los Derechos Humanos de todas las personas, debemos votar a favor”.