Demandan al Senado transparencia en designación de ministros de la SCJN

MÉXICO, DF, 23 de noviembre de 2015.- Un colectivo de organizaciones civiles demandan al Senado de la República transparencia y garantía de independencia en el proceso de designación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que no se designen a los “menos malos” sino que vayan con el perfil idóneo para desempeñar el cargo en el más Alto Tribunal del país.

Artículo 19, Borde Jurídico, el Centro Prodh, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Designaciones Públicas, Gire, el Instituto de Justicia Procesal Penal, Fundar, y México Evalúa urgieron a una reforma constitucional que defina y deje establecido el proceso de designación de ministros en el órgano colegiado que es la SCJN.

En conferencia de prensa, los representantes de las organizaciones civiles expusieron las debilidades del proceso de designación de los ministros, el cual no respeta los estándares internacionales ni los requisitos legales incluidos en la Constitución Política.

Justo el riesgo está en que la Suprema Corte pierda su autonomía, por ello Mario Patrón del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez señaló necesario despolitizar el proceso y hacerlo más técnico para asegurar la independencia del máximo órgano de control de constitucionalidad, mismo que debería ser un contrapeso para los demás poderes.

“A finales del anterior sexenio, donde se había declarado la guerra contra el narcotráfico, la Suprema Corte jugó un papel de contra peso declarando inconstitucional algunas medidas propias de derecho penal del enemigo”, mencionó Miguel Patrón como ejemplo de lo que puede ser la SCJN en términos de democracia en el país.

Desde el Centro Prodh, advirtieron sobre el peligro de la falta de transparencia, donde se suman las debilidades que han detectado en el proceso de designación de ministros.

“Si estas designaciones no se cuidan y no se van a los perfiles técnicos y de fondo se corre el riesgo en términos de autonomía e independencia y ahí perdemos todos”, agregó el representante del Centro Prodh.

Layda Negrete, coordinadora del Proyecto de Calidad de la Justicia de México Evalúa, sostuvo que en las ternas queda claro que ninguno de los aspirantes cuenta con una trayectoria en protección de derechos humanos siendo un tema trascendental en el país, “esto habla de que no es una prioridad para el Presidente de la República, quien armó la terna, ahí hay un gran vacío”.

Lamentó que el primer mandatario haya decidido pasar la oportunidad de proponer dos ternas de mujeres, pues arguyó “hay juristas talentosas en el país y si éstas no están como aspirantes a ministras, es porque el Ejecutivo decidió no ampliar la diversidad en el más alto tribunal.”

El Ejecutivo federal envió al Senado de la República, el pasado 13 de noviembre, dos ternas de juristas aspirantes a ocupar las vacantes en el Alto Tribunal, de acuerdo a las organizaciones civiles, el abstenerse a justificar sus propuestas, el presidente Enrique Peña Nieto exhibió que su listas de nombres carece de criterios objetivos y preestablecidos.

Iván García Gárate, investigador de Borde Jurídico llamó a proteger las comparecencia ante la Comisión de Justicia, esto luego de que la Mesa Directiva de la Cámara alta aprobara un acuerdo para la designación de ministros que modificó días después, adelantando la comparecencia de aspirantes para el 24 de noviembre, y no como estaba originalmente previsto llevarla a cabo a principios de diciembre.

“La emisión de múltiples acuerdos por parte de la Mesa Directiva del Senado deja entrevisto el cumplimiento de esta obligación democrática, pues arroja sobre el verdadero efecto del procedimiento publicado por acuerdo de la Comisión de Justicia”, agregó Ana Dulce Aguilar, del Instituto de Justicia Procesal Penal.

Los ponentes enfatizaron la necesidad de que los senadores sean verdaderos evaluados y vayan más allá de ratificar a candidatos que se muestran como los favoritos de la Presidencia.