Encuentro de autodefensas, oportunidad para debate nacional

MÉXICO, DF.,  28 de mayo.- Más allá de la aceptación o el rechazo, el Encuentro Nacional de Autodefensas Ciudadanas, organizado el pasado 28 de mayo, en la ciudad de México generó un momento de reflexión entre integrantes del sector académico de este país, quienes observaron con atención la reunión de los dos líderes más importantes del movimiento de autodefensas michoacano, José Mireles e Hipólito Mora, junto con activistas sociales de la talla del padre Solalinde o del obispo Vera, al interior del Polyforum Siqueiros.

“Lo que ellos están planteando es abrir un debate sobre la seguridad en México”, consideró el Doctor Salvador Maldonado, profesor de la UAM Iztapalapa. “Cómo construir acciones coordinadas que puedan presionar al Estado para construir un mejor entorno. Creo que el diagnóstico de fondo aquí es que la seguridad es demasiado importante para dejarla sólo en manos del Estado”.

El investigador de la UAM, quien asistió al encuentro, consideró que dicho movimiento social apenas nace, “todavía es muy incipiente y apenas comienza a coordinarse, a tejer redes, alianzas”, y le llamó la atención algunas ausencias.

“Hay todavía una serie de resistencias o de reticencias de otro tipo de organizaciones ocupadas por el tema de la violencia en México, por ejemplo, el movimiento Movimiento por la Paz de Sicilia, el de Wallace, Alto al Secuestro, que han tenido mucha experiencia y participación en la vida política por una mejor seguridad y se notó su ausencia”, dijo.

Sobre este punto, el catedrático de la UAM, sugiere que es el escepticismo al concepto de “autodefensa”, lo que genera ciertas reservas. “Hay todavía en la sociedad mexicana, sobre todo en organizaciones civiles vinculadas a derechos humanos, un cierto escepticismo sobre el concepto de autodefensa, sobre todo el vinculado al problema michoacano, porque allá autodefensa significa tomar las armas para autodefenderse”.

Es por todo lo anterior, consideró, “vamos a tener que esperar todavía un tiempo a ver hacia dónde llega esta organización. Todavía no hablaría de un movimiento fuerte pues está  apenas en su fase germinal, y tampoco veo una vinculación y una coordinación con organizaciones”.

Figura jurídica de “Guardia Nacional”

Entre los aspectos que más llamaron la atención durante este Encuentro Nacional de Autodefensas Civiles, fue la propuesta hecha por el  doctor Mireles, de promover ante el Congreso de la Unión, la creación de una “Guardia Nacional”, figura de la que expuso, sí existe en la Constitución, pero “en los hechos es inexistente”.

Sobre este punto, Gustavo López Montiel, profesor del área de Ciencia Política del Tecnológico de Monterrey, consideró que el actual concepto jurídico de “Guardia Nacional”, no sería propiamente la solución a los problemas de inseguridad, sobre todo, dijo, en los términos actuales en los que se encuentra definida en la Carta Magna.

“Creo que no es una solución”. Lo que pasa es que el concepto de Guardia Nacional en México “está pensada en otros términos, en términos de asistencia al propio Ejército (Mexicano).  De cuando el Ejército ya no es suficiente. Y aquí la primera condición que tendríamos que aceptar (es) que el Ejército ya no es suficiente”.

El también investigador del Tec. de Monterrey, explicó que la actual figura jurídica de Guardia Nacional, “está constituida por personas que ya no son parte de la primera o segunda reserva del Ejército”, es decir, cuando se rebasa cierta edad, por ejemplo después de los 35- 40 años, entonces pasa a uno a ser parte de ésta. “Es un ejército de reserva que sería llamado en cierto momento de crisis del Ejército regular”.

Y aunque admitió que el tema de la violencia “ha rebasado a tal grado al Estado, que ni siquiera el Ejército regular es suficiente para contener un tema de inseguridad”, para que la figura de Guardia Nacional estuviera inscrita en un contexto de auto-seguridad, “en dado caso, lo primero que habría que hacer es simplemente modificar la ley”, pero aun así, remarcó, “habría que reconocer, obviamente en términos políticos, que el Ejército no es suficiente, y esto nos llevaría a una crisis mucho más compleja”.

Recomponer el tejido social con movimientos pacíficos

En la opinión de Javier Urbano Reyes, coordinador del Programa de Asuntos Migratorios, de la Universidad Iberoamericana, este encuentro de autodefensas y representantes de distintos sectores de la sociedad civil, pone en el centro del debate la necesidad de recomponer el tejido social a través de un movimiento pacífico.

“La iniciativa tiene una gran valía que lanza a debate nacional, la necesidad de recomponer el tejido social a través de un movimiento, ni siquiera armado, sino pacífico. Y dos, que las figuras de autodefensas no se entienda en términos de violencia, sino en un término de recuperar la comunidad, la colaboración que el Estado no quiere, o no puede hacer las cosas, entonces es un llamado, así lo percibo”.

Para el catedrático de la Universidad Iberoamericana, lo expresado por el obispo Raúl Vera, tuvo un gran significado, sobre todo, precisó, esta idea de pluralizar la palabra: violencia. “La violencia como plural y no como singular”, porque el país está lleno de violencia, con una serie de actores “que lamentablemente por incapacidad por incompetencia o por corrupción, están siendo participes lamentablemente del incremento de las violencias en contra de las poblaciones”.

La iniciativa expuesta en el Polyforum, más allá de que lo que se le pueda criticar, dijo, está lanzando o poniendo en la mesa de debate el gran tema de la descomposición de grande sectores, en México y que se contrapone a un discurso que sigue indicando que vamos bien. Y en ese sentido la mención que hace el Estado Mexicano, con respecto a que ‘vamos bien’ contrasta tremendamente con el incremento de la violencia.