Pide ALDF legislar para transparentar elección de titular de CDHDF

MÉXICO, DF, 3 de febrero de 2015.- La secretaria de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Laura Ballesteros, reconoció que un pendiente es legislar para que haya transparencia en la elección del titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).

“Es importante transparentar la elección del ombudsman, ha sido la petición de las organizaciones que han venido denunciando este proceso y sin duda hoy desde la ley se tiene que garantizar. Metimos desde la semana pasada un paquete de reformas donde se está homologando la reforma constitucional de 2011 a las leyes de DF”, dijo la panista a Quadratín México.

“Ahí está desde transparentar las elecciones, desde los tabuladores en su caso de existir hasta las rondas de entrevistas, los detalles finales de la selección, son procesos abiertos además que se llevan a cabo con la ciudadanía presente, si lo quiere estar, entonces no veo razón alguna por la cual no hacerlo y cerrar cualquier ventana a la suspicacia”, agregó.

Así lo expuso luego de que se diera a conocer que el juez octavo de distrito en materia administrativa del DF pidió a la Asamblea aclarar cómo se realizó la designación de Perla Gómez como la titular de la CDHDF, a petición del bufete Tierra y Libertad, que apoyó junto con otras organizaciones civiles al abogado a Manuel Fuentes Muñiz; el bufete solicitó conocer las evaluaciones de los aspirantes al puesto, realizada por la Comisión de derechos humanos de la ALDF.

Ballesteros admitió que el proceso se judicializó, porque algunos aspectos con los que fue electa Gómez no estaban contemplados en la ley, lo que generó que algunos participantes en el proceso acusaran que fue opaco al no revelarse las calificaciones.

“Hay que reconocer que el proceso de evaluación por calificación no viene en la ley, fue una modalidad que entre los legisladores presentes tomamos un acuerdo para tener más herramientas para evaluar y al final del día, por respeto a los participantes se decidió no publicar y no evidenciar a uno o a otro, porque además no era parte de la convocatoria ese procedimiento, ellos podían sentirse violentados en su prestigio académico”, consideró.

Previó que en caso de aprobarse las modificaciones que propuso ya no habría espacio para la opacidad ni inconformidad de quienes participen.

“Lo más importante es dejar abierto el espacio a la participación ciudadana y a la transparencia. Abona a comenzar a combatir de frente el malestar enorme que con razón se tiene de ciudadanos a la clase política, sólo con transparencia y participación ciudadana”, concluyó.