Decidirá Senado procedencia de nueva Ley de Amparo; diputados modifican la minuta

CIUDAD DE MÉXICO, 12 de febrero (Quadratín México).- Sin sorpresas, salvo el extemporáneo recurso de pataleo de la bancada del PAN, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y particular el dictamen de la nueva Ley de Amparo cuyo futuro puso en manos del Senado de la República, para su ratificación, toda vez que hizo modificaciones a la minuta recibida el 11 de octubre de 2011.

La sesión consumió más de cuatro horas en las que las siete fracciones parlamentarias establecieron su postura frente al dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto, que expide la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales cuya reforma fue publicada el 6 de junio de 2011 en el Diario Oficial de la Federación.

El punto que consumió buena parte de la discusión e incluso motivo de defensa a ultranza, fue el numeral primero del artículo 129 de la nueva Ley de Amparo, al que se incorporó el término de casas de juego y sorteos, borrándose el de casinos, toda vez que esta figura no existe con carácter legal, a propuesta del coordinador de los diputados federales del PAN, Luis Alberto Villarreal.

Así, con 360 votos a favor, 60 en contra y tres abstenciones, con la modificación referida, se aprobó esta nueva Ley de Amparo al que tienen acceso todos los mexicanos. En términos concretos, conforme con la fundamentación del dictamen, “se amplía sustancialmente la esfera de protección del juicio de amparo, ya que los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución, así como los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte”.

PAN SE INCONFORMA POR BOLETIN

Respecto del artículo 129, es menester referir que establece los casos en que de concederse la suspensión se ocasionaría perjuicios al interés social o se contravienen disposiciones de orden público, tema que contrarió al coordinador de la bancada del PAN, Luis Alberto Villarreal, cuya oficina de prensa divulgó la postura de la fracción en términos de que lamenta “la voluntad del gobierno y su partido de hacerse de herramientas que autoricen la conducta autoritaria que los mexicanos nos acudimos hace doce años”.

De acuerdo con el comunicado que se entregó a los reporteros cuando ya había sido levantada la sesión del pleno en que se aprobó el dictamen de marras, a los diputados federales del PAN les parece “impensable que el gobierno cuente con el poder de intervenir en los medios de comunicación poniendo en riesgo la libertad de expresión; o la posibilidad de ponerle fin a las operaciones de cualquier banco yendo en contra de los ahorros de los ciudadanos; o justificar su intromisión en empresas mineras o productores agrícolas y ganaderos que exploten las aguas del subsuelo que se traduciría en la pérdida de productividad, empleos y derechos básicos con los que ahora cuentan los mexicanos”.

Y es que en la discusión del dictamen, se aludió a la reforma que tiene que ver con la utilización, aprovechamiento o explotación de los bienes de dominio directo referidos en el artículo 27 Constitucional como son el tratamiento de aguas, recolección y disposición de la basura, transporte público, minas, gas energía, telecomunicaciones, radio y televisión, entre otros.

Conforme con la nueva Ley de Amparo, si se solicita el recurso no se va a suspender el acto de la autoridad, como ocurría antes. Por ejemplo, si una empresa participa en el tratamiento de aguas, y tiene un amparo, deberá dejar de trabajar mientras sigue el juicio de amparo; de acuerdo con la ley en vigor –porque la nueva aún no recibe el VoBo del Senado—si el juez ordena la suspensión, el concesionario puede continuar prestando el servicio en detrimento del demandante.

En términos llanos, de más de 30 reservas propuestas para su discusión en lo particular, solo se aceptó la de Luis Alberto Villarreal García, relativa a la fracción primera del artículo 129.

Además, una vez que la fracción XIII del artículo 129 requirió de más reservas de diputados del PAN, PT, Movimiento Ciudadano y PRD, se solicitó encender el tablero y verificar la votación de que dichas reservas no se aceptaron para su discusión y análisis.

QMX/msl/grr