Desafortunada, la visión de AMLO sobre INAI: Ernesto Villanueva

CIUDAD DE MÉXICO. 17 de abril de 2023.- El Dr. Ernesto Villanueva ha sido uno de los impulsores de la transparencia en México y en buena parte de los países de América Latina. Sobre ese tema ha escrito diversos libros que son referentes en el ámbito académico dentro y fuera del país. Por estas tareas, además, recibió reconocimientos de la OEA y del propio gobierno de Estados Unidos, así como de varios de centro y Sudamérica. En entrevista con Quadratín comparte sus impresiones sobre las declaraciones del presidente López Obrador en el sentido de que el INAI “no sirve para nada” y de la ausencia de nombramientos de tres comisionados de ese organismo constitucional autónomo.

-¿Qué opinas de las declaraciones del presidente López Obrador de que “no sirve para nada” el INAI?

-Son afirmaciones poco afortunadas. Uno puede coincidir en que el INAI tiene oportunidades de mejora como toda obra humana, pero de ahí a decir que no aporta a los mejores intereses de los mexicanos hay una gran distancia. Es verdad que en varios países del mundo no existen órganos garantes similares al INAI, pero eso sucede por dos razones: a) Porque hay una arraigada cultura de la transparencia por generaciones como en Suecia y los países nórdicos o b) Porque se trata de países donde la ley en este rubro cumple sólo un cometido formal. En México no estamos en ninguno de los dos supuestos anteriores. De manera clara puedo afirmar que si aquí no hay un órgano encargado de que se cumpla la legislación de transparencia, este derecho será letra muerta. 

–El presidente también ha señalado que las funciones del INAI se duplican porque para eso están la Secretaría de la Función Pública, la Fiscalía Anticorrupción de la FGR y la Auditoría Superior de la Federación. ¿Te parece que hay esa duplicidad? 

-Por supuesto que no. Se trata de instituciones relacionadas con la transparencia, pero cada una tiene atribuciones distintas. El INAI no es un organismo anticorrupción, aunque la labor que realiza genera insumos para identificar irregularidades o inconsistencias en el quehacer público. El INAI es el punto de partida porque coadyuva a que las personas materialicen su derecho a saber y las demás instituciones son puertos de llegada en el ámbito de las responsabilidades de los servidores públicos por la vía penal o administrativa o ambas.  Así, por ejemplo, ha sido una buena noticia para el país que alguien como la Dra. María de la Luz Mijangos esté al frente de la Fiscalía Anticorrupción. Se trata de una persona inteligente, preparada y muy honesta, pero a esa Fiscalía no se le han dado los recursos presupuestales necesarios para que cumpla de manera óptima su cometido.  

–También se ha señalado que se ha sobredimensionado la ausencia de comisionados del INAI. ¿Cuál es tu punto de vista sobre estos señalamientos? 

-Quizá en otras circunstancias la ausencia de los comisionados necesarios para que haya quorum en el pleno no sería tan grave como ahora. Me explico. En los últimos años, el número de recursos de revisión ante negativas de entregar información por parte de los solicitantes ha aumentado y esa circunstancia genera que ese quorum juegue un papel de importancia capital si quieres tener datos cuando se invoca erróneamente alguna causal que justifique esa negativa. En el actual contexto tener un INAI que pueda ejercer plenamente sus atribuciones es un requisito para ejercer un escrutinio sobre el quehacer público. 

-En el Senado hay algunas voces que han señalado que el propio senador Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política, ha sido uno de los artífices para que no se hagan los nombramientos. ¿Coincides con esta apreciación?

-No, yo tengo exactamente la convicción contraria. El senador Monreal es un jurista y un hombre que está convencido de la importancia de que las conductas de gobernantes y gobernados se rijan de acuerdo con la Constitución y las leyes. Los cuestionamientos que pudieran existir son por desconocimiento o por motivaciones políticas, pero ajenos a la verdad de las cosas. 

El presidente se ha quejado de que el INAI tiene un presupuesto de mil millones de pesos y no hace nada. ¿Qué opinas al respecto?

-De entrada, se olvida que los comisionados del INAI fueron los únicos que se bajaron el sueldo para no ganar más que el presidente y ninguno interpuso una demanda de amparo como sucedió en otras instituciones públicas. Si es mucho o poco el presupuesto habría que ver con qué lo comparamos, de suerte que sepamos racionalmente si es mucho o no. Creo que en otro momento el INAI debería hacer un diagnóstico serio y de gran calado sobre este tema que tiene, sin duda, un impacto efectista en el ánimo de la opinión pública. 

-¿Cuáles son tus expectativas con relación a la transparencia y al INAI y, por consecuencia, a los órganos garantes estatales justo ahora que el presidente López Obrador no ha dejado lugar a dudas sobre animadversión a la transparencia y a los órganos autónomos?

Yo he sido un crítico recurrente del INAI y de los sistemas que se han creado; no obstante, creo que en estos momentos debe haber un acuerdo en lo fundamental; es decir, en preservar al INAI con los comisionados que requiere para funcionar adecuadamente. En otro momento habría, por supuesto, que discutir si el INAI tiene una burocracia muy grande o no y otras cuestiones que no son menores. En el horizonte cercano no veo que el INAI pueda desaparecer porque la 4T carece de la mayoría para una reforma constitucional. Espero que quien gane las elecciones del 2024, sea de MORENA o no, habrá de ir despresurizando esta tensión que se vive y que ha dividido al país y ahí será el momento adecuado para reencauzar el papel que debe jugar el INAI, más cercano, de entrada, a la Secretaría de Educación Pública para que el derecho a saber vaya siendo parte de la cultura de los mexicanos. A 20 años sigue siendo una preocupación y ocupación de una reducida minoría, por eso no verás marchas en el país pidiendo transparencia, a pesar de su importancia en la edificación democrática.  

-¿Y el Grupo Oaxaca volverá a reunirse para defender al INAI? 

– El Grupo Oaxaca fue producto de las circunstancias. Tuvo un papel significativo en su oportunidad, pero las condiciones han cambiado. Hoy no tendría mayor impacto porque nunca fue un movimiento de masas ni enfrentó serias resistencias desde el poder público. Hoy queda ya como un recuerdo de algo que fue y cumplió su propósito, pero hasta ahí. Eso no significa, por supuesto, que no se haga nada. Creo que debemos dejar nuestras diferencias en lo accesorio y hacer causa común con el interés superior que permita que la transparencia y quien la hace posible no tenga caminos de regreso en el país, cada uno desde sus propios espacios creando una narrativa que pueda significar algo al grueso de la población.