La elección del 1 de julio fue la mejor organizada de la historia: Valdés Zurita

CIUDAD DE MÉXICO, 3 de octubre (Quadratín México).- El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, aseguró que la elección presidencial del pasado 1 de julio fue la más grande de la historia del país, “pero también la mejor organizada”.

En el marco de la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE, el consejero presidente dijo que el instituto “ha logrado avanzar en su experiencia institucional para garantizar la organización de elecciones imparciales, de elecciones equitativas”.

Ante las críticas de representantes del Movimiento Ciudadano y del Partido de la Revolución Democrática (PRD) respecto a temas como el gasto de topes de campaña, voto en el extranjero y el derecho a la información, valoró el trabajo realizado por la Comisión y Capacitación Electoral del IFE.

De igual manera, destacó la participación de los ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla, cuya labor fue “un ejemplo de civilidad y de compromiso democrático”.

Para ello, cientos de miles de ciudadanos recibieron la capacitación para ser funcionarios de casilla, con honestidad se presentaron el día de la jornada electoral a instalar las casillas y con honestidad contaron los votos y llenaron las boletas.

Asimismo resaltó la labor de la estructura desconcentrada del IFE, los miembros del Servicio Profesional Electoral en los consejos locales, en los consejos distritales; los consejeros locales, los consejeros distritales que “hicieron un enorme esfuerzo para darle legalidad y legitimidad a este proceso electoral”.

Por otra parte, en medio de la discusión en el Consejo General para aprobar la destrucción del material electoral de los comicios del 2006, el órgano electoral respondió al PRD la petición que hicieran para acceder a dicho material.

El PRD solicitó una “consulta in situ de los votos válidos, los votos nulos, las boletas sobrantes y la lista nominal”, pero el secretario ejecutivo del órgano electoral, Edmundo Jacobo Molina, a través del oficio SCG/9250/2012, explicó que el Instituto no tiene facultades para disponer del material electoral de 2005-2006.

“Su naturaleza de especial tutela y su destino último de destrucción establecidos en el Código Electoral, así como en las resoluciones del Tribunal Electoral -máxima autoridad en la materia- dan cuenta de que se trata de documentación que tiene tres momentos legales, preestablecidos y acotados en el tiempo, para su publicidad y acceso”, manifiestó en la respuesta.

Asimismo, recordó que esos tres momentos son: el escrutinio y cómputo hecho por los ciudadanos en la casilla, el conteo distrital y finalmente en la apertura de paquetes que ordene, en su caso el Tribunal Electoral.

En tanto, trascendió que el Estado mexicano erogó 71.1 millones de pesos anuales en el resguardo de las boletas 2006, lo que resulta el doble de lo que está presupuestado para este año para Cochoapan, Guerrero, el municipio más pobre del país.

Cálculos internos del IFE mencionan que la Secretaría de Marina y la de Defensa Nacional, podrían haber erogado 350 millones de pesos en el resguardo de las boletas 2006 durante los pasados 6 años, mientras el IFE tiene un cálculo de 76.8 millones de su propio gasto.

La suma resulta en más de 426.8 millones de pesos gastados en cuidar los millones de papeletas que fueron utilizadas en las elecciones de hace 6 años.

Esa cifra, dividida entre los 6 años de custodia, resulta en 71.1 millones de pesos.

En el presupuesto de egresos del Estado de Guerrero para este año, Cochoapan El Grande, el municipio más pobre del país, cuenta con 33.1 millones para sus gastos.

Lo erogado por el IFE y las Fuerzas Armadas del Estado mexicano, en tan sólo un año, corresponden a los presupuestos de Cochoapan, 33.1 millones y el de Metlatonoc, (segundo municipio más pobre) 40 millones de pesos.

En adición, estos 428.6 millones de pesos erogados en 6 años equivalen a la mitad de lo presupuestado para un año del programa de combate a la pobreza ” Oportunidades” (903 millones) y poco más de lo destinado para el programa ” Proárbol” para el pago de servicios ambientales (397 millones).

QMX/bhr