Modifican en San Lázaro Ley de Amparo

CIUDAD DE MÉXICO, 24 de abril de 2024.- Con 258 votos a favor, 213 en contra y cero abstenciones, en la Cámara de Diputados se aprobó el dictamen, en lo general y lo particular, que reforma los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales.

Estos cambios indican que tratándose de juicios de amparo que solucionen la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales.

Igualmente, el concepto avalado en la Comisión de Justicia excluye el párrafo último del artículo 129 que dice: “El órgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podrá conceder la suspensión, aun cuando se trate de los casos previstos en este artículo, si a su juicio con la negativa de la medida suspensional pueda causarse mayor afectación al interés social”.

Antes de la votación, los grupos parlamentarios con presencia en la Cámara fijaron su postura a favor y en contra de la iniciativa enviada por el Senado de la República.

Elizabeth Pérez del PRD subrayó que el juicio de amparo es la aportación de México al derecho internacional como un instrumento de control constitucional, enfatizando que esta iniciativa tiene el objetivo de reventar al Poder Judicial.

El coordinador de la Bancada Naranja, Braulio López, indicó que con esta propuesta se violentarán los derechos humanos de quienes por falta de recursos no podrán interponer un juicio de amparo.

Para Benjamín Robles, del PT, la reforma busca poner fin a los abusos de los jueces en las sentencias de amparo, porque en el fondo el Poder Judicial ha actuado con fines políticos y busca perpetua un régimen de corrupción.

Lilia Villafuerte, del Verde Ecologista, dijo que es importante eliminar el exceso de la suspensión en sus efectos para preservar los intereses del orden público, subrayando que en ningún momento se está eliminando la figura del amparo.

La priista Sue Ellen Bernal apuntó que con estas modificaciones le quitan al Poder Judicial el decidir sobre la exclusividad de las leyes, señalando que en este sexenio los ataques al Poder Judicial han sido la constante.

Margarita Zavala, de Acción Nacional, sostuvo que el grupo parlamentario de Morena está delimitando la universalidad del acceso a la justicia, detallando que, junto con su bancada, defenderá los derechos de las y los mexicanos del atropello que pretenden hacer con la aprobación del dictamen.

Y el morenista Hamlet García consideró que el poder Constituyente está por encima del Poder Judicial, esta reforma es afín con lo contenido en Carta Magna que considera que existen dos tipos de amparos, el indirecto y el directo, y esta modificación no afecta a los mismos.