Traslada Infraiber a tribunales campaña de desprestigio contra OHL

CIUDAD DE MÉXICO, 14 de septiembre de 2016.- A la par de la campaña de señalamientos mediáticos en contra de OHL, la empresa Infraiber, a través de su abogado y vocero, Paulo Diez Gargari, lleva a cabo una ofensiva jurídica en contra de la compañía española buscando fundamentalmente afectarla en sus operaciones y en sus ingresos económicos.

En entrevista, los abogados Pablo Ramírez, Sergio González y Rodolfo Peña afirmaron que una investigación a través del sistema conocido como Búho Legal indica que por personas allegadas o directamente, la empresa propiedad de Pedro Topete ha presentado en tribunales por lo menos 15 denuncias, desde juicios contenciosos-administrativos hasta juicios de amparo indirecto.

En todos los expedientes, advirtieron los miembros del despacho Peña y Ramírez Asociados, la constante es la misma: tratar de que la autoridad judicial presione a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para revisar las siete autopistas que se han entregado en concesión a la compañía ibérica, principalmente la del Circuito Exterior Mexiquense.

En el país existen un total de 69 tramos carreteros concesionados, y son operados por otras empresas bajo el mismo esquema que usa OHL, pero Infraiber sólo se ha centrado en sus ataques hacia la empresa que globalmente preside Juan Miguel Villar Mir, expusieron los abogados

Señalaron también que en el caso de denuncias de particulares contra la empresa ibérica, Infraiber ha usado el nombre de personas poco conocidas que dicen tener un interés jurídico, pero en todos los casos, los representantes jurídicos o es directamente Paulo Diez o es su hermano, Rodrigo Diez Gargari.

Por ejemplo, en el juicio de amparo 350/2015, que promovió Grissel Gutiérrez Álvarez ante el Juzgado Quinto en Materia de Amparos y Juicios Federales del Estado de México y que está pendiente de sentencia, se da como domicilio para recibir notificaciones las oficinas de Rodrigo Bernardo Díez Gargari, hermano de Paulo Diez, situadas en Fuente de los Tritones34-1601, colonia Lomas de Tecamachalco Sección Fuentes, código postal 53950, Naucalpan de Juárez, Estado de México.

Infraiber pierde los juicios

De los 15 juicios que Infraiber ha promovido ante tribunales contra OHL en forma directa o a través de particulares, cuatro han sido declarados concluidos con fallos a favor del consorcio español.

Los juicios iniciados directamente por Infraiber sólo son cuatro. Dos eran juicios de amparo y la sentencia otorgó la razón jurídica a OHL. Los dos restantes, son juicios contenciosos administrativos, aún en litigio.

Uno de ellos se encuentra en etapa probatoria y el otro será revisado para dictar nueva sentencia. En éste último se analizará si Tecnología Aplicada Infraiber compareció o no al juicio de amparo defendiendo interés patrimonial alguno de un órgano estatal, lo que evidentemente no ocurre.

Los 11 juicios restantes que presentaron particulares que invocaron su interés jurídico en el ser ciudadanos mexiquenses o usuarios de las autopistas concesionadas a OHL México son nueve de amparo indirecto y dos contenciosos-administrativos, estos últimos, son casos cerrados y el fallo también favoreció a OHL.

De los 9 juicios de amparo indirecto dos han sido declarados improcedentes por falta de interés jurídico, dos más están en trámite de recurso de revisión porque los desecharon en primera instancia y cinco están en etapa probatoria.

Pablo Ramírez, Sergio González y Rodolfo Peña, consultados sobre las repercusiones legales que podrían enfrentar las personas utilizadas por Infraiber en lo que parece ser una campaña jurídica contra OHL, explicaron que no existe una consecuencia para quien acusa.

Esto pese a que son juicios en los que se involucra a una empresa que genera, este año, cuatro mil empleos directos en el país e invierte fuertes cantidades en pago a despachos de abogados para su defensa legal, pero no puede cargar los costes a los calumniadores.

“Son expedientes en donde en ningún caso hay siquiera interés jurídico de la parte denunciante, pero es así porque no se busca justicia, sino un argumento más para el escándalo y el descrédito de una empresa”, resaltó Pablo Ramírez.