Hay vacío legislativo en materia de prevención de desastres: sismólogo

CIUDAD DE MÉXICO, 23 de octubre de 2017.- Legisladores integrantes de la Comisión de la Ciudad de México en la Cámara de Diputados, se reunieron este lunes con investigadores y expertos, con el objetivo de analizar el impacto que sufrió la capital del país por los sismos del pasado 7 y 19 de septiembre.

En el evento destacaron que se requiere una norma legislativa que exija el cumplimiento para la prevención de desastres naturales, así como una normatividad adecuada para el uso de la alerta sísmica.

Al respecto el jefe del departamento de Sismología del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Víctor Manuel Cruz Atienza, sostuvo que existe un vacío legislativo, una norma técnica que exija el cumplimiento de ciertas características instrumentales y de algoritmos que se emplean para la detección de desastres.

“Un alertamiento temprano y robusto podría reducir la cantidad de muertes; se trata de un tema de seguridad nacional que no debe estar en manos de gente inexperta. El Gobierno Federal debe asumir la responsabilidad de la alerta sísmica a nivel nacional sin dejarla caer en instituciones federales empantanadas; por el contrario, que se comprometan a tener eficacia de alertamiento”, enfatizó.

Al respecto, Cruz Atienza sugirió que los legisladores convoquen a un comité de expertos compuesto por sismólogos, ingenieros sísmicos estructurales y electrónicos en telecomunicaciones, a fin de evaluar de manera rigurosa el Sistema de Alerta Sísmica Mexicano (Sasmex) para garantizar que funcione mejor.

En tanto, Gerardo Suárez Reynoso miembro del Sistema Nacional de Investigadores, enfatizó que la alerta sísmica es un sistema complicado donde falta la intervención de órganos de gobierno responsables de una normatividad adecuada para el uso de ésta.

Señaló que se requiere generar un sistema de financiamiento para los costos de operación, manteamiento y renovación tecnológica de todos los sistemas de instrumentación, ya sea la alerta sísmica o la red de acelerógrafos de la Ciudad de México y de la UNAM.

En materia de los atlas de riesgo, reconoció que son elementos importantes para conocer el peligro en cada localidad y su grado de vulnerabilidad, sin embargo, aseguró que no se recomienda para prevenir riesgos.

Del Instituto de Ingeniería Sismológica de la UNAM, Eduardo Reinoso Angulo, resaltó la falta de interés por parte de los gobiernos federal y locales, respecto a los riesgos sísmicos y criticó que los escombros de algunos edificios estén “completamente recogidos” porque eso no les permite hacer ningún tipo de ingeniería forense.

Acusó que existe una enorme brecha entre lo que se hace en la investigación y lo que los gobiernos usan, ya que, dijo, no voltean a ver los avances de la ciencia. Insistió en que es fundamental mayor transparencia en el detalle de la construcción de los edificios.

En tanto Sergio Puente Aguilar, investigador de El Colegio de México, manifestó que es irracional hablar de planificación urbana cuando se tiene un proceso fuera de la norma e ilegal, por lo que llamó a los legisladores a ser coherentes en la implementación de la política pública, “no sólo crear leyes sino cumplirlas”.

Respecto a la utilización de los instrumentos financieros que se tienen para atender las emergencias en caso de desastres, Puente Aguilar indicó que en el caso del Fondo de Desastres Naturales (Fonden), se ha invertido mucho en la atención de los desastres y muy poco en la prevención.

Expuso que es vital ejercer recursos de manera eficiente y equitativa; pasar de la prevención de la emergencia a la atención; entender que la política de planeación urbana, de gestión de riesgos y medio ambiente son transversales y necesitan coordinarse; asumir responsabilidades sobre los seguros de inmuebles; revisar cómo se construye la ciudad, dónde se dan permisos y si se cumplen las reglas.

Por su parte la presidenta de la Comisión de la Ciudad de México en San Lázaro, la perredista Cecilia Soto González, indicó que la reunión también tuvo el objetivo de examinar si el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2018 refleja, de manera adecuada, la preocupación sobre cómo debe prepararse la Ciudad de México ante eventos catastróficos como los ocurridos recientemente.

“Debemos saber la forma adecuada para prevenir y mitigar los daños y qué es lo que debemos cambiar en cuanto a las normas en el presupuesto 2018”, puntualizó.

Adelantó que este martes la comisión que encabeza prevé reunirse con los titulares de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y el de Obras y Servicios Públicos, para profundizar en el tema, así como el presupuesto al respecto.