Cámara de Diputados, citada por FGR para caso Anaya: Sauri Riancho

CIUDAD DE MÉXICO, 26 de agosto de 2021.- La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri Riancho, confirmó que la Fiscalía General de la República (FGR) citó al director Jurídico de la Cámara de Diputados en la audiencia inicial contra el ex diputado panista y ex candidato presidencial, Ricardo Anaya, al señalar a esta Cámara como la parte ofendida y bajo la advertencia de que, al no acudir se podría sancionar a este órgano legislativo con cien Unidades de Moneda, equivalentes a aproximadamente ocho mil pesos.

Entrevistada en el recinto legislativo de San Lázaro, Sauri Riancho destacó que, sin embargo, la Fiscalía no precisó en qué sentido la Cámara resulta ser parte ofendida en el proceso contra el panista y sostuvo que es inconstitucional que se considere prueba de un delito el voto de un legislador.

Detalló que el director de Asuntos Jurídicos acudió este jueves a dicho citatorio, sin embargo, cabe recordar que la audiencia se difirió al 4 de octubre, luego que la defensa de Ricardo Anaya lograra acreditar que no tuvo acceso al expediente y, por lo tanto, no conocía la naturaleza de los cargos que le están imputando.

Señaló que también la Cámara de Diputados tendrá que acudir el próximo 4 de octubre, una vez conocido el expediente y saber cuál va a ser su participación. Sostuvo que es necesario conocer el expediente para saber por qué es la parte ofendida.

“Hablar sobre estos temas es seguir abordando en una especulación que, una vez que el juez ha ordenado a la FGR que le dé acceso a la defensa al expediente, a la carpeta de investigación, pues nos permitirá ir aclarando y seguro la próxima Legislatura, la Dirección de Asuntos Jurídicos tendrá ya el panorama mucho más claro de lo que lo tenemos ahora”, apuntó.

Sobre las implicaciones legales para la Cámara de Diputados luego de que la Fiscalía señalara que en el estacionamiento de este recinto Ricardo Anaya habría recibido soborno por parte de un enviado de Emilio Lozoya para que votara a favor de la Reforma Energética, Sauri Riancho reiteró que no tienen los elementos sólidos para hablar al respecto, “cualquier comentario que haga sobre el tema sería especular”, por lo que pidió esperar a los elementos que tiene la Fiscalía.

A pregunta expresa sobre el apoyo que podría dar la Cámara de Diputados para las investigaciones como, mostrar los videos o bitácoras de esas fechas, la legisladora sostuvo que son hechos que supuestamente habrían ocurrido en 2014, hace siete años, por lo que, de materializarse este hecho, se tendría que indagar sobre el material que se tenga y si existe material de esa fecha o si se eliminan automáticamente.

“No sé, aquí ya entraríamos en otro terreno, precisamente por eso y porque es un asunto complejo, delicado, porque atañe a la libertad de una persona. No podemos comentar hasta que no sepamos en firme que trae la carpeta de investigación y por qué la Fiscalía considera parte ofendida a la Cámara de Diputados.

“Porque una cosa es que se presuma que alguna situación irregular o un ilícito se cometió en sus instalaciones y otra que se acredite elementos para ser parte ofendida; o sea, eso hay que aclararlo”, detalló.

Reiteró que, hasta donde tiene conocimiento durante su gestión al frente de la Cámara, no ha habido solicitud por parte de la Fiscalía General de la República para que proporcionen videos o material para su investigación.

En referencia a que la Fiscalía argumenta que el voto a favor de Anaya en la citada Reforma puede constituirse como una prueba de que se cometió un ilícito, Sauri Riancho indicó que es muy fácil consultar en la página de la Cámara de Diputados, quienes votaron a favor, en contra o en abstención.

Sin embargo, dejó en claro que no se puede culpar a alguien por el sentido de su voto, “a mí me parece que viola completa y absolutamente esa presunción, el artículo 61 constitucional, así como dice el artículo 61 que ningún legislador, ninguna legisladora puede ser reconvenido por sus opiniones, menos por el sentido de su voto. En sentido estricto y constitucional, definitivamente no, porque estaríamos violando la Constitución si hubiese la presunción de votar en un sentido o en otro”.