Malas noticias para Uber, SCJN le da revés ante el Congreso de Yucatán

CIUDAD DE MÉXICO, 24 de mayo de 2017.- Enrique González, director del área legal de Uber para Latinoamérica consideró que el debate que se abrió en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el día lunes que fue interesante, sin embargo, el del martes donde se reconoció la facultad del Congreso de Yucatán lo catalogó de limitado al discutirse aspectos que considera, deben ser a nivel Federal, no Estatal.

Los Ministros de la Suprema Corte por mayoría de 8 votos, determinaron que el Congreso del Estado de Yucatán tiene las facultades y es competente para poder regular el servicio de transporte como Uber.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reconoció el martes la validez de los requisitos establecidos por el Congreso de Yucatán al transporte contratado a través de plataformas tecnológicas como Uber y Cabify, entre otras.

«Se reconoció la validez de requisitos tales como acreditar la propiedad de un vehículo que cuente con bolsas de aire y cinturones de seguridad, entre otros, ya que tienen como finalidad garantizar la seguridad de los usuarios de esa modalidad de transporte», refiere el comunicado de la SCJN al respecto.

La mañana de este miércoles en entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radiofórmula, el director del área legal de Uber para Latinoamérica refirió que le hizo falta centrarse más en el debate sobre seguridad porque la SCJN determinó también sobre el costo y que el conductor sea dueño de la unidad.

«Es una frustración bastante considerable… el tema del valor de los 207 mil pesos, claramente está totalmente ajeno al tema de seguridad y ahí se quedó», dijo Enrique González.

Al concluir la SCJN que los servicios como Uber deben tener vehículos con siete años máximo de antigüedad y un valor en factura de por lo menos 207 mil pesos, pudiera no ser un problema refirió González, pero que el conductor debe ser el dueño del vehículo para poder operar se contrapone a los financiamientos que hay en México.

«Esto va a afectar de manera importante a los ciudadanos de Yucatán, hay muchísimos conductores que sacaron su coche por un arrendamiento financiero por cuestiones fiscales y les pedimos estar activos en un esquema fiscal y a lo mejor les conviene un arrendamiento financiero donde el propietario no es el conductor, el propietario es la arrendadora», apuntó Enrique González.

Aún queda pendiente a discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el jueves, el ministro Alberto Pérez Dayán que pondrá a debate la prohibición del pago en efectivo.

«Estaríamos protegiendo el monopolio de taxi en el Estado (de Yucatán), ¿Qué otro servicio conoces tú en cualquier parte del país al que se le prohíba poder cobrar en efectivo?, no existe, no hay antecedente alguno», señaló el representante de Uber.